Het onderzoeksrapport deugt niet, of ik krijg het niet.

Men vindt al vlug dat een expertisebureau - al dan niet terecht - teveel het belang van de verzekeraar dient. Dat geldt dubbel bij door de verzekeraar uitgevoerde onderzoeken. “Vriendelijke” speurneuzen leveren rapporten in die door de verzekeraars worden gebruikt om streng de schadevergoeding af te wijzen.

Wij zijn in staat om alle feiten en relaties tussen handelingen, omgeving, laboratorium analyses en het door de verzekeraar vervaardigde onderzoeksrapport bloot te leggen. En dat in situaties waarin dat onmogelijk lijkt omdat het bewijsmateriaal verwoest heet te zijn! Onze -wetenschappelijk en in de VS geschoolde brand-onderzoekers hebben inmiddels nationale bekendheid. Onze rapporten hebben in vele procedures het verschil uitgemaakt als het ging om het (alsnog) uitbetalen van alle schade.

Uit de vele, vele voorbeelden die ons ter beschikking staan:

“SCHADE VERZEKERING TEN ONRECHTE NIET UITGEKEERD?
De verzekeraars AXA (nu Reaal) en Aegon moeten van de rechter de brandschade vergoeden die een motorenzaak in het Drentse Nijeveen opliep. Op een zondagmiddag brandde een groot deel van de motorenzaak van Wim ter Braake af. Volgens de betrokken brandverzekeraars was er sprake geweest van brandstichting. Reaal en Aegon kregen van de rechtbank in Assen de gelegenheid om te bewijzen dat de eigenaar zelf de hand in het afbranden van zijn bedrijf had gehad. De man was in de showroom bezig geweest op het moment dat de brand uitbrak. Er zijn onder anderen buren, brandweerlieden en politieagenten als getuigen gehoord, onder meer door onderzoeksbureau Biesboer. Ter Braake liet zich destijds onder meer bijstaan door contra-expert Krantz & Polak, die op zijn beurt branddeskundige Fred Vos inschakelde. De verzekeraars hebben aangedrongen op een nader onderzoek door deskundigen. De rechtbank in Assen vindt dat er onvoldoende grond is om verzekeraars toe te laten bewijs door middel van deskundigen te leveren. De verzekeraars dienen op te komen voor een bedrag van circa Euro 2,3 mln aan opstal-, inventaris- en bedrijfsschade. Ter Braake had destijds, op advies van Krantz & Polak, bij de politie tegen de betrokken verzekeraars een aanklacht wegens smaad ingediend. Hij deed dit in reactie op de motivering in de schriftelijke afwijzing van de schade.